@ azildur:entièrement d accord avec ton résume

@bricec: bon faut pas exagérer non plus ...dur de t égaler ^^

@azildur:comme quoi on a été lamentable en terme diplo tous les deux car je n avais pas du tout l'intention de t enfermer mais juste d assurer des positions que tu tardais a prendre pour éviter que kipite les prenne. Je t aurai sans problème revendu des terres pour t offrir un passage d expansion. A aucun moment je n ai pense pouvoir vaincre kipite et toi en même temps et on avait plus d interets communs qu avec kipite. Je me suis retourné contre toi quand tu as annulé notre alliance et signe la paix avec mes ennemis sans même une simple missive

Talavera me va si cela vous convient !

Felicitations a Ligth pour cette brillante Victoire ....Sauf erreur de ma part il m a meme semble qu il ne forcait pas sur la fin limite vexant ca ;-)

Je ne ferai pas la liste des erreurs qui m ont coute le trone mais autant mon coup de pression a l avant derniere saison sur tedela etait judicieux autant d avoir signe l alliance avec ligth etait une grosse C....cela m a empeche d entrer en guerre rapidement apres que Tedela ait ete plus ....partageur ^^

Autrement excellente partie avec d excellents Seigneurs qui a duree sans l etre de maniere artificielle preuve qu elle fut disputee. 

Quant au "recadrage" ma foi je soutiens la position d'ilmir et ilme semble que si plusieurs seigneurs s etaient  mis en tete d'abandonner leurs territoires au profit d'un autre cette partie aurait ete moins acharnee et moins passionnante....

C est pas parce que ma proposition d un pat n est pas retenue que je ne peux pas voter j espère ligth ;-)

Je vote avec James pour la solution d ilmirl que je trouve la plus équitable

De plus en poussant le raisonnement de kipite et mercius  cela veut dire qu au sein d une alliance atteignant en total 31 territoires les alliés peuvent choisir de se défausser au profit d un des leurs.je suis sûrement le joueur le plus nul de G&P car je m estime incapable d empêcher qu une alliance atteigne ce chiffre a n importe quel moment.
En plus il y aura nettement un risque d un debat si cette alliance se retrouve d une partie a une autre du type  "je me suis défaussé la dernière fois tu te défausses cette fois ci"...sic en ce qui me concerne.
Enfin c est un comportement d une partie diplo il y a donc mélange des genres.

Sans surprise je ne rejoins pas kipite et mercius. On parle d une règle qui tombe du ciel mais moi qui suit forum et news je peux assurer qu on y comprend que Meta  jeu et king making sont prohibés. Après il y a un caractère subjectif et une liberté d appréciation et d action mais au regard des discussions que j'ai eu tout le monde sait parfaitement distinguer les limites et ou il y a abus. Eh oui G&P n etant pas simple a apprehneder la communaite est plutot affutee d esprit.Il y a donc une sévère mauvaise foi a considérer que c est nouveau et étonnant.

@ Ilmir: En tant que joueur je me retrouve et partage entièrement tes commentaires et te remercie de ton intervention.

@ diablo: je ne comprend pas ce que tu qualifies d abri jeu? L alliance d une partie de seigneurs d euro 173 qui refuse de laisser une voie trop aisee au favori ou le fait que soit considère comme un abus de règle  non acceptable la révolte des terres opérée par klimeros? ?

EL plus la c est un joueur en pleine possession de ses moyens pas particuliermeent en danger mais qui n a aucune chance de gagner qui offre la victoire a son allié en révoltant ses territoires.

Parfois fait jeter un coup d œil avant de poster!

.le king making tue le jeu

Franchement Perso ça me saoule !

Je me disais aussi que je ne l avais jamais vu...manque plus qu un compte a rebours ;-)

Pareil que flandres: Une best sur carte Europe j en suis ;-)