@Romualdus: Nope, jamais de défense par une armée professionnelle d'une terre neutre.

@Onys: Dans ton exemple, le fait que les chevaliers soient ou non sur la terre neutre n'est pas important: dans tous les cas, ils ne défendront jamais, donc ils ne seront pas responsables de félonies et ne modifieront pas l'ordre d'attaque des seigneurs (en fonction de la RG croissante).

Pour une terre neutre, le moins renommée globalement attaque le premier. Ceux qui, plus renommés, ont le malheur d'attaquer après sont félons, point :).

Tout l'intérêt dans la manoeuvre est donc de s'arranger pour obtenir la RG la plus faible du voisinage (imposition élevée des terres, voire dans les cas extrêmes renvoi de chevaliers).

Je conserve mes impératifs dans l'encadrement, animation du site ASGP compris ;). Donc les énigmes continuent. D'ailleurs, la prochaine est dans 3 jours: préparez-vous :o).

Ben je ne vais pas faire 4 posts ^^". Et puis il faut que ce soit ouvert, pas encore le stade de la réflexion mais plutôt de la recherche d'idées. De toute manière, quand je lance des idées comme ça, c'est juste pour voir s'il y a d'autres personnes inspirées, moi ça ne change rien au fait que dans mon coin je vais de toute manière bosser ces possibilités (par ex le flux RSS, j'suis admin de l'ASGP donc j'irai m'informer sur le web de comment placer ce flux sur un autre site, j'enverrai le truc à Kalan et il verra ce qu'il voudra en faire, ça ne demande pas un post entier ^^).

Ben s'il n'y a plus de Best et plus de placement en fonction de ce dernier, les multicomptes vont régresser naturellement. Il restera les joueurs anciens qui n'auront pas envie de subir la méfiance de leurs voisins: reste à voir si c'est accepté (dans ce cas pas de modif par rapport à actuellement) ou si c'est jugé comme déplacé (dans ce cas on interdit les multicomptes et pi c'est tout) ^^.

@James: Tu pourras plus cacher l'impact de ta fortif sur le bonheur si on ne peut plus changer la redistribution. Donc avec l'outil que personne ne partage qui permet de savoir si le seigneur en face a construit une fortif et l'impact en bonheur visible sur la terre en question, les fortif ne sont/seront pas si furtives.

@Romualdus: Et pourquoi pas 100% pour le repli défensif? 80% de repli, ça revient à avantager systématiquement l'attaquant qui n'a qu'à battre 20% de ton armée pour chiper ta terre, alors que lui peut combattre jusqu'à la mort. Même remarque pour les garnisons. Les ordres de replis généraux et particuliers sont très très utiles si on sait s'en servir, il faudrait juste simplifier un peu quoi. Mais les ôter...

Ben pour les outils de détermination des forteresses, si ces joueurs avaient un minimum de volonté de lutter contre l'élitisme, ils le partageraient et le mettraient à disposition de la communauté...

Mais je dois être trop candide sur l'état d'esprit de ces personnes...

Les events: super

Les commentaires: ...théoriquement super. Le souci c'est qu'au niveau de la communauté, les raisonnements et discussions en-dehors d'une partie en particulier sont volontairement limités. Par exemple, si machin gagne une partie ou est nommé à un nouveau Grade, difficile d'aller faire monter la sauce en lui disant "la prochaine tu la gagneras pas" ou "ça c'est parce que j'étais pas là" (du Saori quoi), puisque ce serait perçu comme du méta-jeu. À côté, la branlette intellectuelle "bravo t'as gagné" n'a pas non plus trop d'emprise sur une communauté relativement âgée. "Qu'est-ce qu'on met dans les commentaires?", c'est un peu la même question que "Qu'est-ce qu'on va se dire sur le Chat de G&P qu'on ne se dit pas déjà sur le forum ou dans les mails"? [en admettant qu'on relance l'attractivité de ce Chat].

Bref, perso je voudrais bien commenter, mais jme vois mal me foutre de la gueule du mec qui meurt ou féliciter le mec qui gagne (dans le premier cas, ça m'arrive trop souvent pour que je jette la pierre mdr, et dans l'autre on a une section du forum spécialement dédiée par exemple).

À mes yeux, ça rejoint la problématique plus globale d'entretenir la cohésion d'une communauté sur G&P sans pour autant lui permettre de trouver des liens officiellement entre les parties. Personnellement, j'adore ce système où "chaque partie est indépendante", même si certains ne l'ont toujours pas pigé ou si personne ne peut faire totalement abstraction des expériences vécus, mais on ne peut qu'admettre que ça ne nous facilite pas la tâche ^^.

+1.

Pour la rente, ça pourrait apparaître comme ça:

Liste des terres avec choix d'imposition pour chaque comme actuellement (sans la partie "Red" pour clarifier.
Dessous, "Rente = montant de la rente" (j'imagine qu'il est possible d'afficher le montant pour chaque seigneur non? puisque sur la page d'accueil de la partie ça affiche le titre de noblesse)
Dessous, "Revenu total = X écus"

Non?

D'où l'intérêt du "Prototype des règles actualisées" disponible dans les Goodies du site de l'ASGP (ici), qui gomme les petites imperfections et incompréhensions que l'on peut avoir en lisant les règles officielles non-actualisées ;).

Pas mal l'idée de proposer une enquête de satisfaction qui s'affiche en bandeau à l'issue de la première partie, ou des 5 premiers tours d'un jeune seigneur.

@Ph0en: Bien sûr que cette proposition, en l'état, aurait des effets de bord. Mais justement, attaquer quelqu'un reviendrait à espérer faire baisser sa RG... Mais pour un moment seulement, car si ton ennemi récupère sa terre à 20 de bonheur, 0.1 de richesse, et qu'il l'impose deux fois à 0, son bonheur monte à 80 (le rapport bonheur/bonheur moyen tourne alors généralement autour de 3.5), sa pop gonfle (meilleur rapport pop/800) et le rapport de la richesse est supérieur à 1 (0.4/0.33), donc au final, la guerre boosterait sa RG, à condition que le propriétaire ait assez d'écus (et de temps) pour rebooster sa province à 80 derrière. Conséquence: il ne faut pas avoir trop de guerres afin de ne pas avoir à rebooster trop de terres et conserver assez de réserves financières pour permettre ces boost ET attaquer un seigneur permet de faire baisser sa RG à court terme, sachant par contre que s'il gagne la guerre, il n'en sera que plus fort derrière. Donc encouragement des guerres contre les favoris + encouragement des aides aux ennemis faibles des favoris pour éviter que ces derniers ne gagnent trop facilement/rapidement et ne puissent rebooster leurs terres.

Tout cela est parfaitement théorique, mais l'effet de bord que tu décris ne me semble vraiment pas si mal ^^.

C'est marqué dans les règles disponibles sur le site (un petit encadré bleu dans le PDF au niveau du calcul de la RG), ainsi que dans le prototype des règles actualisées disponible dans la section 'Goodies' du site de l'ASGP :).

Donc plus ton ennemi a d'alliés, plus une guerre face à lui est coûteuse en RG. Et les guerres ainsi que les alliances dépendent principalement de la renommée du c-s du seigneur en question, comme le détaille Ilmir ^^.