Bientôt le tour
inscrivez vous !
Scandie : plus que 7 places dispo.
Europe : plus que 30 places dispo.
J'en serai, je m'inscris !
|
|
 |
| |
Bonne année à tous 
j'avais fait une version en JS si ça vous intéresse...
Je suis pas sûr qu'il y ait plus de départs qu'avant, je pense qu'il y a surtout moins d'arrivées.
Ca permet quand même un King making de ouf. je me place sur les terres de mon alliés je lui demande de se féloniser j'attaque toutes ses terres. La libération des terres pourrait être décalée pour éviter ça. Sinon la félonie ne change pas les statut diplomatique et le félon se suicide dans la phase de suicide des seigneurs sans terres. ca revient au même et évite le soucis cité plus haut.
+1 avec l'idée d'ilmir. Les autres propositions me paraissent compliquées.
La case à cocher qu'on va cocher tout le temps, bof. Le choix d'attaquer la terre qui appartient au seigneur intel bof.
Ca complexifie les règles et une interface qui est déjà bien assez (trop) complexe comme ça. L'idée d'ilmir simplifie tout. le seul couac étant que ça va favoriser à mort les prises de risque pour féloniser puisque ça sera le meilleur moyen de tuer quelqu'un. PS: après j'estime quand même que Leif a pris un risque (minime certes, mais un risque tout de même) et qu'il n'y a pas de scandale. Ca fait partie du sel du jeu.
Qu'est ce qui te manque dans les infos que je t'ai envoyé?
Tu peux me tel vers 13h si tu veux.
Positions de départ aléatoire?
Bon résumé d'une journée très intéressante.
Ilmir vient! Trop cool!!!
Mon proto pour les ordres avance un peu. Sinon, on peut se choisir un café/bar où se retrouver ?
Si on arrive en retard, qu'on capte pas dans le bar qu'on a plus de batterie etc, ça serait dommage qu'on se loupe Je devrais être l'heure normalement Je suppose que ton num c'est celui que j'ai déjà.
Certaines choses sont très subjectives et je n'y trouve rien à redire, d'autres sont parfaitement factuelles et il me semble que ta mémoire de fasse défaut. " je ne bénéficie d'aucun transfert de troupes, ni don d'écus, ils ne sont même pas en guerre contre guronce, mais veulent les 3/4 de mes conquêtes" La première partie est vraie, en revanche on n'a jamais demandé les 3/4 des conquêtes... Du moins pas à ma connaissance. "J'arrête en effet de leur écrire quotidiennement, surtout qu'à ma dernière missive quand je leur propose de les aider à conquérir l'allemagne, ou m'envoie bien ballader." Tu n'as jamais écris quotidiennement et surtout, je n'ai pas reçu de missive de ta part pendant 3 saisons avant la "trahison". Pour le reste rassure toi, nous n'aurons plus l'occasion de jouer ensemble. Je vais me consacrer à autre chose
"Je trouve injuste et nul de salir la victoire de Karraten." +1 Karraten mérite amplement sa victoire. D'autres la méritent aussi, mais il ne peut y avoir qu'un vainqueur. De part sa composante RP, il n'y a pas que la victoire qui compte dans ce jeu. Tindalosh nous parle de ses 1001 plans. Il aurait du s'arrêter à 999, car, comme chacun le sait, on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personne. On oublie quand même que ça s'est aussi joué sur le champ de bataille. Guronce a dit que nous les russes avions formidablement bien joué. Je ne vais pas faire le modeste, je pense que c'est vrai. En terme d'investissement c'était vraiment énorme. Je suis sûr aussi, que les grecs ont extrêmement bien joués de leur côté. Si l'un des deux camps n'avait pas très bien joué, l'autre l'aurais mangé tout cru. C'était du haut niveau des deux côtés. Jamais, je n'avais rencontré telle résistance (toute partie et tout compte confondu) sur une telle durée. Il y avait, là aussi une grande subtilité. C'est le fait de deux "équipes" très organisées.
Désolé mais, il n'y a pas de vente sauf une, pas de don sauf pour recruter, c'est bien, mais il y a en a quand même eu. La victoire devrait elle se jouer à celui qui a utilisé le plus ou le moins de coup tordus ou alors un peu mais dans une certaine limite ? Nous n'avons pas tous la même définition de ce qui est limite et ce qui ne l'est pas. L'essentiel est peut-êrte que nous ayons chacun joué dans le cadre de ce qui à nous nous paraissait raisonnable, sinon on ne s'en sortira pas.
@James J'ai expliqué mon point de vue ici une fois et je l'ai expliqué en privé avant en RP et en HRP à plusieurs seigneurs (James, Artaz, Mordred, Tindalosh). Au bout d'un moment j'en ai marre, je le vie comme de la persécution. D'autant que tu n'avais pas répondu au dernier et que ta justification pour avoir annulé ton alliance avec moi ne m'a pas convaincu. @ Guronce Je pense que nous sommes beaucoup a avoir trouvé ce qu'avait fait Spikelor était de l'anti-jeu. C'est la seule manoeuvre de la partie que j'ai trouvé véritablement anti-jeu. Libre aux autres de ne pas y voir d'inconvénient. Je suppose que Spikelor lui même, c'est senti dans son bon droit. De toute façon, je pense que ça ne sera pas fait souvent, donc je ne veux pas changer la règle pour autant. Je suis parfaitement d'accord avec les débordement que ça implique, mais on pourrait voir plus simple aussi. Genre si X transfere des hommes à Y et qu'à un moment dans la partie X et Y sont en guerre, les hommes transférés désertent au moment de la paie. Quand on veut on peut trouver des solutions. Ca ne me parait pas plus compliqué à mettre en place que d'autres modifications de règles proposées. D'une manière générale je suis opposé aux modifications de règles pour les raisons suivante:
ça va rarement dans le sens de la simplification et le jeu est complexe on arrive déjà pas à avoir des règles à jour, alors si on change on est pas frais ça impose d'adapter les outils d'aide et ça provoque des bugs quand ce n'est pas fait il y a beaucoup de joueurs pour proposer, très peu pour agir les études faîtes ont montrés que ça ne devrait pas être la priorité
@James & Guronce Moi je trouve ça dommage de ne pas essayer de reprendre le RP de son prédecesseur au maximum. Après c'est pas forcément évident, pas forcément intéressant pour celui qui reprends, je le reconnais. Mais les explications de James me paraissait nécessaires. En revanche dire que ça ne nous a pas aidé à l'est c'est archi faux. Si tu avais aidé Guronce et Semaille ça changeait tout. @Tous A un moment donné une idée de "vote" pour faire gagner un seigneur avait été proposé. J'y suis personnellement très défavorable, mais en quelque sorte, je pense que Karraten a gagné grace à un vote. Il a suscité la sympathie de plus de la moitié des joueurs et la plupars des joueurs restants qui ont choisi de le privilégier. Il gagne grace à cela.
@James A une époque, on pouvait acheter autant de terres qu'on le voulait. Il y a eu des abus, maintenant c'est une terre par tour. Donc c'est limité. Même chose pour les dons d'écus. Je trouve que les nouvelles règles sont meilleures et qu'il est légitime de vendre une terre à un allié pour le faire gagner et de lui donner des écus. Si tu avais fait se rebeller toutes tes terres pour les donner à Tindalosh et que tu lui avait transféré 15000 écus par tour, j'aurais trouvé ça dommage mais je l'aurais accepté, puisque rien ne l'empêche. Nous aurions fait la même chose avec Karraten, voilà tout. Par la suite nous aurions suggéré un changement de règles, si c'était devenu systhématique, car bien évidemment cela rends les parties moins intéressantes. On peut toujours trouver des trucs comme ça. On aurait aussi pu se faire se suicider nos chevaliers les plus puissants en attaquant Karraten pour booster encore davantage son cs. Bref, on peut toujours jouer à celui qui trouvera l'idée la plus débile pour niquer le jeu. Il y a un joueur il y a bien longtemps qui avait gagné une partie en redistribuant de l'argent en négatif sur ses terres. Je redistribue -100000 écus et donc je gagne +100000 écus. Le moteur a été modifié suite à ça. Je vais pas me justifier pendant 10 ans de ce que j'ai fait pour Karra qui selon moi mérite largement sa victoire, je ne trouve pas abusif ce qui a été fait en sa faveur. Ca reste du king making puisque c'est une action pour faire gagner un autre. Ca me gonffle sérieusement cette polémique, il ne devrait même pas y en avoir à ce sujet. J'assume ce que j'ai fait et je me suis déjà justifié par mail vis à vis de toi. Si on devait modifier une règle suite à cette partie, on devrait rajouter la mémoire des armées et rendre félons ceux qui attaquent un seigneur avec une armée qui leur a été transféré par ce même seigneur et on devrait pouvoir identifier la provenance des hommes. Mais comme j'espère que les manoeuvres dans ce style ne proliféreront pas, je pense que ça ne vaut pas le coup. Pour le reste James, sache que je suis très loin de te trouver irréprochable sur cette partie. Lorsque tu as repris la régence de Calydan, tu as immédiatement tourné ta veste. A moins que tu n'aies eu des directives de Calydan dans ce sens, je trouve ça inacceptable. Tu aurais du t'adapter à la situation et reprendre la diplomatie de celui que tu remplaçais. En lieu et place tu as complètement déséquilibré la partie. A mon sens c'est l'une des pires régence qui soit. Tu te justifies comment ?
Je considère que toute action qui vise à favoriser un joueur d'un manière ou d'une autre, ou à en pénaliser un (alors que plusieurs peuvent gagner sinon), est une action de king maker. Certaines actions ont plus d'impact que d'autres. Et oui je suis un king maker assumé. Guronce l'a dit, ne pas prendre parti, ça n'a pas de sens et je suis tout à fait d'accord avec cela. Et puis rester neutre, c'est en quelque sorte favoriser celui qui a déjà l'avantage... Je crois qu'il faut voir chaque saison G&P comme l'épisode une série télé. Il y a des épisodes qui sont bons, d'autres moins. Le dernier épisode est souvent décevant, il ne faut pas en oublier pour autant le plaisir qu'on a eu à regarder/vivre les précedents. La fin est forcément décevante pour certains, il ne faut pas en attendre trop.
Je suis d'accord avec le calcul du risque que je pensais aussi inclure.
@Romualdus
Je travaille sur une maquette de refonte de passage des ordres. Je préfère ne pas regarder l'aide de Fullmet avant d'avoir fait mes premières maquettes.
L'idée étant de partir from scratch et non pas de m'inspirer de ce qui existe déjà pour ne pas me couper d'idées nouvelles. Ceci étant dit, je suis sûr que c'est très bien, donc je regarderais à la fin et je recouperais les 2 pour ajuster les maquettes. Faire des maquettes ça fait partie de mon taf. Déjà dans les idées que tu proposes il y a des trucs que j'ai mis aussi. Proposer uniquement les territoires et chevaliers à portée me parait essentiel (c'est tellement évident, ça aurait du être fait depuis longtemps ) Les ordres conditionnels c'est une bonne idée mais si ça ne tient qu'à moi on n'abordera pas ça à l'irl ou alors très rapidement. Ca implique des changements de moteurs et donc l'implication d'ilmir. Les changements de règle d'une manière générale sont un soucis dès lors qu'on veut avoir une interface de passage des ordres un peu intelligente. Par exemple, si on veut une estimation d'une nombre d'hommes recrutés sur une terre dans le formulaire de passage des ordres et qu'ensuite on change la formule de calcul dans les règles, le formulaire devient faux, donc il fat le maintinir. Ou alors il faut que le formulaire fasse un appel au serveur qui expose la méthode de calcul, mais là ce n'est pas le même boulot et ça implique qu'Ilmir expose de nouveaux services. Bref pas si simple. Pour proposer un passage des ordres améliorée, il faut des règles stables. @Silent
"- cliquer sur un chevalier avec le bouton gauche de la souris te permet de faire les deplacements visuels que tu veux sur la carte, sans saisie d ordre."
Dès lors qu'il y a beaucoup de chevalier la carte n'est pas très lisible, mais admettons. "- appuyer sur le droit ouvrirait une petite icone avec le choix deplacement ou attaque (ou autre, avec defilement via la roulette centrale) tu cliques ok, tu deplaces ton chevalier vers un autre territoire, sans forcément une fleche d ailleurs, tu cliques ok et l ordre est passé." Le clique droit sur une interface web en général c'est pas terrible. Tu vois ça souvent ? Essaie pour voir. Sur tablette le clique droit c'est pas terrible non plus , mais admettons.
Ca fait davantage d'actions utilisateurs et de cliques que le formualire actuel, donc c'est pénible à priori, mais admettons.
Une fois que l'ordre est passé, si tu ne le vois pas sur la carte tu le vois où ? Dans une liste d'ordre comme actuellement ? Admettons
Je dis admettons, parce que je reconnais qu'il y a un côté sympa, mais tu auras compris que je ne suis pas hyper convaincu. Personnellement, je pense qu'on pourrait continuer à sélectionner dans des listes comme actuellement, et faire clignoter sur la carte le territoire qui correspond à la terre qu'on sélectionne dans la liste. Ou avoir une mini carte dans la liste de territoire avec le territoire sélectionné d'une couleur différente. Ca me parait un compromis raisonnable. Après selon moi, ce qu'il y a de plus intéressant dans ce que tu proposes et que j'étudie dans mes maquettes, c'est de changer le point d'entrée des ordres. A savoir choisir d'abord le chevalier, puis l'ordre à effectuer, plutôt que l'ordre à effectuer, puis le chevalier (on peut avoir la même logique pour les territoires). Il y a des avantages et des inconvénients à cela. Je creuse déjà l'idée depuis un moment et j'envisage les deux. Mon principal problème étant que ça laisse une catégorie "vrac" avec tout le reste des ordres... Tes idées ne sont pas si connes que ça. Je troll, j'ai appris ça de Saori.
J'y pense, j'y pense. D'ailleurs plus j'y pense plus je suis convaincu que de passer les ordres directement sur la carte est une connerie Avoir un visuel cartographique a côté de la liste des ordres serait un plus. En revanche passer directement dessus me parait impossible. Cela fera forcément fouilli avec des fleches dans tous les sens. Faire des drag and drop de chevaliers, c'est cool, sauf qu'on peut passer autant d'ordres de déplacements qu'on veut pour un même chevalier, donc il faudrait plutôt des especes de fleches différentes pour les attaques et les mouvements et avec des numéros pour laisser apparaitre le séquencement. Bref, ça fera un gros paté bouseux, illisible et incompréhensible. Une fausse bonne idée en quelque sorte. Il n'y a pas de limitation sur les ventes de terres, ni sur les achats mis à part sur les montants, donc il n'y a pas grand chose à penser à ce sujet à part la limitation à 15000 écus. Maintenant si tu as une idée magique je suis preneur, mais réfléchi avant de proposer n'importe quoi, sinon tu vas ressembler à ton frère. L'essentiel c'est de limiter les erreurs de saisie et faire apparaitre clairement le séquencement des ordres. Je vais m'atteler à ça. Maintenant si un magicien de la GUI se présente et arrive à faire quelque chose tant mieux, mais ça ne sera pas moi
21 mai à Paris, mes billets de train sont pris. Je suis dispo dès le début d'aprem. Paris c'est grand. On fait ça où? On fait ça quand? Perso près de saint lazare ça m'arrange.
Tu commences à me plaire Non ce n'est pas de la programmation, il te faut un logiciel de dessin, genre gimp.
Le plus chiant c'est d'éviter les chevauchements de traits. Je t'envoie un exemple par mail
Le dessin des contours de la carte au format svg.
C'est du dessin vectoriel. Je me suis chargé de Scandie et Europe, mais je n'ai pas fait MO. C'est long à faire...
|
|
|
 |
Version des règles : 2.12.1
Gloire et Pouvoir est membre du 
|
|
