Ykar il appartient au passé, il reste vivant 4 tours dont 2 ONR et puis basta.
Avant il faisait de zolies cartes et de zolies missives, à présent il ne doit lui rester qu'un bou de charbon pour griffoner deux-trois mots.

Je dis ça, je dis rien.

Je viens aussi régulièrement sur le forum. Y compris sur celui des parties en cours comme l'actuelle Euro.
C'est vrai que c'est mort. En même temps, que peuvent dire des joueurs comme Silent ou moi, puisque nous n'y sommes pas ? 
C'est une nostalgie stérile qui m'habite depuis quelques mois. Voire quelques années. 
J'ai souvent le réflexe de prendre ma plume et de pousser une gueulante du style de celle de Silent. Il ne manquerait qu'une ou deux joutes verbales "à l'ancienne" pour que je craque à nouveau. 
Mais le monde gépéien actuel est désespérément aseptisé (à mon gôut, certes très relatif et subjectif), ou tout du moins peu enclin aux défis, aux grandes envolées...
La lignée des Orcrist aurait fêté cette année ses quinze ans de présence. Mais c'est vraiment la première année où je ne m'imagine pas revenir "en l'état".
C'est heureux pour mon équilibre personnel et professionnel, et pourtant...

Bon, sinon, sans rapport avec l'IRL du 21 à laquelle je ne pourrai pas participer, je précise que mon séjour à Paris s'étoffe d'une nuit supplémentaire.
Pour ceux qui veulent partager une coupe d'hydromel ou de lait de chèvre avec Orcrist, le 16 ou le 17 au soir, n'hésitez pas.

Pour ce qui est de la proposition de limiter le coût total d'un appel de chevaliers, il me semble qu'elle figurait dans la V2.
Dans cette V2 résident d'ailleurs plusieurs idées fort intéressantes qu'il serait peut être opportun de ressuciter (l'idée des chateaux par exemple est très ludique)

Ca alors, je viens de remettre le Choixpeau et il me propose à présent la Garde de Nuit.
Ce n'est pas incompatible avec les Starck (cf. Jon Snow), mais quand même... 
Cela étant, la frontière entre Griffondor et Serpentard était aussi ténue pour Harry.

Ou alors ai-je évolué avec le temps. 

On peut aussi penser qu'on ne touche pas aux bons éléments.
Ou que ce n'est pas un problème de règles.

Il semble que la tendance actuelle pour améliorer le caractère ludique du jeu consiste à :
- favoriser l'alea
- simplifier

Est-ce que favoriser l'alea et simplifier les règles procède de l'essence de g&p ? je crois, d'expérience, que c'est tout le contraire.
Est-ce que la complexité de certaines règles ou certaines situations de jeu favorise un jeu technique, froid, sans souffle épique ? Ceux qui étaient présent il y a dix ans sur le jeu diront que les techniciens étaient déjà là, qu'ils étaient déjà favorisés (Hyliath, Jigé pour ce citer que les meilleurs), et que d'autres joueurs hurlaient car les armes étaient inégales.
Pourtant, la situation était différente, il y avait de grosses passe d'armes sur le forum entre différents joueurs, mais sur les parties, il y avait de l'ambiance.

C'est surtout cela qui manque aujourd'hui, de l'ambiance. Et l'ambiance génère certains comportements, parfois irrationnels, des combats, des provocations, des aventures humaines fortes, des actes loyalement désespérés et des hautres trahisons.
Avec des règles qui étaient très imparfaites et généraient mille fois plus d'inégalités qu'actuellement.

Sont-ce les règles qui plombent l'ambiance et le jeu ?

De mon point de vue fossilisé, non. Les joueurs ne sont pas les mêmes. Les meilleurs joueurs, surtout, ne sont pas les mêmes. Ils n'ont pas la même approche du jeu. Ils ont surtout peur de perdre, quand il faudrait vouloir gagner.

Je ne dis pas qu'il faut absolument ne pas supprimer la félonie et les joutes, ni même toucher à ceci ou cela. Mais alors on ne jouerait plus à g&p. Est-ce important ? Peut être pas. Mais si on joue tous à g&p et pas à un autre jeu, c'est que l'ADN de ce jeu nous convient.
Prenons donc garde à ne pas checher à modifier l'ADN d'un jeu que nous aimons, dans le but d'attirer de nouveaux joueurs tout en rebutant encore d'autres.

Je persiste à penser qu'il incombe aux joueurs de jouer, quelles que soient les règles.

Cela dit, je trouve que les propositions de Lazar ne dénaturent pas le jeu, donc pourquoi pas.

Je ne demande qu'à te croire, et surtout que tu ais raison...

C'est bien, les mega pause.
Mais comme après une belle partie, j'attends ton débrief de ta présence parmi nous

Un exercice du Bled, c'est à dire issu de la tradition algérienne ?

À l'époque j'ai contacté marmot par mail (pas de réponse) et morial sur FB (non)

Tu voulais faire une Big à 20 sur une Euro, Azildur ?
Il en faudrait "au moins du moins" 40 pour que ça fasse Big. 

Ca me rappelle Big4, quand les 151 inscriptions possibles (puisque 151 terres sur la carte) sont parties en... 3 jours.
Vous vous rendez compte ce que ça devait être ? 

Ce n'est pas de la nostalgie, juste que par les temps qui courent, il faut être indulgent...

L'esprit d'une Boucherie est qu'il faut des bouchers et de la viande. 

Sachant qu'un boucher peut très vite se transformer en viande, et que l'inverse n'est pas vrai.
Il faut le plus de participants possible pour respecter l'esprit d'une Big, quels que soient leur nom ou leur réputation, il faut du nombre.

5 participants anonymes vaudront plus qu'un participant de renom.
Et si deux, trois ou quatre ne jouent pas pour qu'un seul joue, l'esprit n'est pas respecté (ça, c'est pour Silent qui insiste).

Une Big à 40 ? Hum...

Je veux bien contacter certains anciens de mes connaissances, mais je doute d'être très persuasif  
Le message du genre "moi je n'y serai pas, mais allez y ce sera super" (ce qui serait vrai, en soi), a peu de chance de raviver le feu sacré qui s'est éteint, chez beaucoup d'entre eux, il y a beaucoup plus longtemps que chez moi.
Cela dit, le principe d'une Big aura toujours un succès d'estime. C'est bien d'en organiser une.